أثارت القرارات التحكيمية خلال مباراة القمة التي جمعت بين الأهلي والزمالك حالة واسعة من الجدل، إثر اختلاف آراء خبراء التحكيم المصريين حول أحقية الفريق الأبيض في الحصول على ركلة جزاء في إحدى اللقطات المثيرة للمباراة.
تباين آراء الخبراء حول ركلة جزاء شيكوبانزا
أكد محمد عادل أن الزمالك استحق ركلة جزاء في لقطة شيكوبانزا بعد تعرضه للدفع من مروان عطية، مشيرًا إلى ضرورة رجوع الحكم لتقنية الفيديو (VAR) لإعادة تقييم اللعبة، ومعتبرًا أن قرار عدم الاحتساب كان قرارًا ضعيفًا أثر على مسار اللقاء.
وفي المقابل، خالفه محمد فاروق الرأي، موضحًا أن الزمالك لم يستحق ركلة جزاء في لعبة شيكوبانزا أمام أشرف داري، ومشددًا على صحة هدف الأهلي الثاني، وموضحًا أن الاحتكاك داخل منطقة الجزاء لا يستوجب بالضرورة احتساب مخالفة.
تقييمات تحكيمية ومراجعة للقطات المثيرة
من جانبه، رأى ياسر عبد الرؤوف أن الزمالك كان يستحق ركلتي جزاء خلال المواجهة، مانحًا طاقم التحكيم تقييمًا قدره 6.8 من 10، مما يعكس وجود ملاحظات على القرارات المتخذة.
أما ناصر عباس، فقد تناول أكثر من لقطة مثيرة للجدل، مشيرًا إلى أن المطالبة بركلة جزاء في لعبة شيكوبانزا تتطلب مراجعة تفاصيل الدفع من أشرف داري والاحتكاك المتبادل بين اللاعبين وسقوط أحدهم داخل المنطقة، مؤكدًا أن حسم هذه الحالات يتطلب تدخل تقنية الفيديو بدقة.
